Pasal 210 KUHAP baru memperkenalkan ruang bagi Penuntut Umum dan Terdakwa atau Advokat Terdakwa untuk memberikan penjelasan singkat mengenai bukti dan saksi yang akan diajukan dalam persidangan. Setelah itu, pemeriksaan saksi dan ahli dapat dimulai.
Ketentuan ini terlihat sederhana. Namun, penerapannya dapat memengaruhi cara persidangan pidana berjalan. Pernyataan pembuka dapat membantu para pihak memahami arah pembuktian sejak awal, terutama dalam perkara yang memiliki banyak saksi, ahli, bukti surat, bukti elektronik, atau konstruksi penyertaan.
Pasal 210 KUHAP Beri Ruang untuk Pernyataan Pembuka
Pasal 210 KUHAP mengatur kesempatan bagi Penuntut Umum serta Terdakwa atau Advokat Terdakwa untuk memberikan penjelasan mengenai bukti dan saksi yang akan diajukan.
Norma tersebut menggunakan istilah “penjelasan singkat”. Artinya, pernyataan pembuka seharusnya tidak berubah menjadi pidato panjang atau argumentasi mengenai siapa yang benar dan siapa yang salah.
Fungsi utamanya adalah memberikan gambaran mengenai arah pembuktian.
Penuntut Umum dapat menjelaskan hubungan antara saksi, ahli, surat, barang bukti, atau bukti elektronik dengan unsur tindak pidana yang didakwakan.
Sementara itu, Terdakwa atau Advokat Terdakwa dapat menjelaskan garis besar pembelaan, bukti yang akan diajukan, saksi yang akan dihadirkan, serta bagian dakwaan yang menjadi titik sengketa.
Dengan pola tersebut, persidangan memiliki gambaran awal sebelum pemeriksaan alat bukti berlangsung.
Pernyataan Pembuka Bukan Alat Bukti
Pernyataan pembuka tetap memiliki batas.
Penjelasan yang disampaikan para pihak tidak dapat menggantikan proses pembuktian. Pernyataan tersebut juga bukan alat bukti yang dapat menjadi dasar keyakinan hakim.
Hakim tetap harus menilai alat bukti yang diajukan dan diuji dalam persidangan.
Karena itu, pernyataan pembuka lebih tepat dipahami sebagai peta pembuktian. Peta menunjukkan arah perjalanan perkara, tetapi tidak menentukan hasil akhirnya.
Prinsip ini penting untuk menjaga agar para pihak tidak menganggap perkara sudah terbukti hanya karena narasi yang disampaikan pada awal persidangan.
Mengapa Ketentuan Ini Penting?
Dalam praktik persidangan pidana, proses pemeriksaan dapat langsung bergerak menuju pemeriksaan saksi setelah tahapan awal perkara selesai.
Pada perkara sederhana, pola tersebut mungkin mudah diikuti.
Situasinya berbeda ketika perkara melibatkan banyak saksi, ahli, dokumen, bukti elektronik, dan beberapa pihak yang diduga terlibat dalam tindak pidana.
Tanpa gambaran awal, pihak yang mengikuti persidangan dapat membutuhkan waktu lebih lama untuk memahami hubungan antara setiap alat bukti dan unsur tindak pidana yang didakwakan.
Pasal 210 KUHAP dapat memberikan gambaran tersebut sejak awal.
Hakim dapat mengetahui isu pembuktian yang akan muncul. Penuntut Umum dapat menjelaskan arah pembuktiannya. Terdakwa atau Advokat Terdakwa juga memperoleh ruang untuk menjelaskan arah pembelaan.
Praktik di Amerika Serikat Jadi Pembanding
Konsep pernyataan pembuka juga dikenal dalam praktik hukum di sejumlah negara.
Di Amerika Serikat, opening statement memberikan kesempatan kepada para pihak untuk memberikan gambaran awal mengenai perkara yang akan diperiksa. American Bar Association menjelaskan bahwa opening statement harus berfokus pada fakta yang akan dibuktikan melalui alat bukti dan tidak berubah menjadi argumentasi.
Pengadilan federal Amerika Serikat juga membedakan opening statement dari closing argument. Pernyataan pembuka menjelaskan bukti yang akan diajukan, sedangkan argumentasi mengenai arti dan kekuatan bukti disampaikan setelah proses pembuktian selesai.
Di Inggris dan Wales, penuntut umum juga dapat menyampaikan opening speech. Uraian tersebut dapat menjelaskan pokok tuduhan, fakta utama, dan bukti yang akan diajukan.
Praktik serupa dikenal di Kanada. Opening address digunakan untuk memberikan gambaran umum mengenai bukti yang akan diajukan dan tidak menjadi ruang untuk menyampaikan argumentasi atau pendapat pribadi.
Namun, praktik dari negara-negara tersebut tidak dapat diterapkan begitu saja di Indonesia.
Amerika Serikat, Inggris, dan Kanada memiliki sistem persidangan dengan karakter yang berbeda. Amerika Serikat, misalnya, mengenal jury trial dalam sistem peradilannya.
Indonesia menggunakan hakim sebagai pihak yang memeriksa dan memutus perkara.
Karena itu, fungsi pernyataan pembuka dalam Pasal 210 KUHAP baru lebih tepat diarahkan untuk memperjelas isu pembuktian di hadapan hakim dan para pihak.
Risiko Terbesar: Framing Sebelum Bukti Diuji
Pernyataan pembuka juga memiliki risiko.
Karena disampaikan sebelum saksi dan ahli diperiksa, narasi awal dapat membentuk kesan tertentu mengenai perkara.
Penuntut Umum dapat tergoda menyampaikan kesimpulan seolah-olah tindak pidana sudah terbukti. Sebaliknya, Advokat dapat menjadikan pernyataan pembuka sebagai pembelaan yang terlalu jauh.
Jika hal tersebut terjadi, fungsi pernyataan pembuka dapat bergeser dari peta pembuktian menjadi alat untuk membangun persepsi.
Karena itu, hakim memiliki peran penting dalam menjaga jarak terhadap setiap pernyataan pembuka.
Hakim perlu memahami arah pembuktian yang disampaikan para pihak. Namun, hakim tidak boleh menjadikan narasi tersebut sebagai pengganti pemeriksaan alat bukti.
Keyakinan hakim harus dibangun berdasarkan pembuktian yang sah, relevan, dan diuji dalam persidangan.
Pasal 210 KUHAP Dapat Memperkuat Hak Pembelaan
Ketentuan ini juga membuka ruang yang lebih jelas bagi Terdakwa atau Advokat Terdakwa.
Terdakwa tidak hanya berada pada posisi menunggu pembuktian Penuntut Umum. Terdakwa atau Advokat Terdakwa dapat menjelaskan sejak awal mengenai bukti dan saksi yang akan diajukan.
Ruang tersebut dapat membantu menghadirkan sudut pandang pembelaan sejak awal persidangan.
Pembelaan dapat menunjukkan fakta yang dibantah, saksi yang akan dihadirkan, serta bukti yang dianggap relevan dengan perkara.
Dengan demikian, persidangan dapat melihat perkara dari dua arah. Narasi Penuntut Umum tidak menjadi satu-satunya gambaran yang muncul sejak awal.
Pernyataan Pembuka Harus Tetap Singkat dan Terukur
Kunci penerapan Pasal 210 KUHAP terletak pada batas antara menjelaskan dan berargumentasi.
Pernyataan pembuka perlu menjawab pertanyaan sederhana: bukti apa yang akan diajukan dan untuk menjelaskan persoalan apa?
Penuntut Umum dapat menunjukkan hubungan bukti dengan unsur dakwaan.
Terdakwa atau Advokat Terdakwa dapat menunjukkan arah pembelaan dan bukti yang akan digunakan.
Keduanya tidak perlu menentukan hasil perkara melalui pernyataan pembuka.
Hasil persidangan tetap bergantung pada proses pembuktian dan pertimbangan hakim.
Pasal 210 KUHAP Bukan Sekadar Tahapan Baru
Pasal 210 KUHAP baru dapat dipandang sebagai perubahan dalam cara persidangan pidana mengelola pembuktian.
Pernyataan pembuka dapat membuat proses persidangan lebih mudah diikuti. Para pihak memiliki kesempatan untuk menjelaskan arah pembuktian sebelum pemeriksaan saksi dan ahli berlangsung.
Namun, ketentuan ini juga membutuhkan disiplin.
Pernyataan pembuka tidak boleh berubah menjadi pleidoi dini. Penuntut Umum juga tidak seharusnya menyampaikan perkara seolah-olah sudah terbukti sebelum alat bukti diperiksa.
Pada akhirnya, pernyataan pembuka harus berfungsi sebagai peta, bukan putusan. Ia menunjukkan arah pembuktian, tetapi tidak menentukan hasil perkara.
Yang menentukan tetap proses pembuktian yang sah di persidangan serta pertimbangan hakim yang independen dan bertanggung jawab.